聂茂与重庆隆鑫花漾地脊地产拥有限公司商品房预特价而沽合同纠纷壹审民事裁剪判书

  重庆市武隆县人民法院

  民 事 判 决 书

  (2016)渝0232民初2810号

  原告:聂茂,女,****年**月**日出产生,住重庆市南岸区。

  付托诉讼代劳动人:孙儿子世林,重庆瀚林律师事政所律师。

  付托诉讼代劳动人:程婷婷,重庆瀚林律师事政所见习律师。

  原告:重庆隆鑫花漾地脊地产拥有限公司,寓所地重庆市武隆县天仙地脊镇银杏小道148号,壹致社会信誉代码******************。

  法定代理人:林茂,该公司尽经纪。

  付托诉讼代劳动人:李光泓,重庆剑直律师事政所律师。

  原告聂茂与原告重庆隆鑫花漾地脊地产拥有限公司(以下信称隆鑫地产公司)商品房预特价而沽合同纠纷壹案,本院于2016年10月9日备案受降后,依法由审讯问员装置昌荣独任审讯问,并于2016年11月13日地下过堂终止了审理。原告聂茂的付托代劳动人孙儿子世林、程婷婷,原告隆鑫地产公司的付托代劳动人李光泓到庭参加以了诉讼。本案即兴已审理终结。

  原告聂茂向本院提出产诉讼央寻求:1.判令隆鑫地产公司顶付逾期操持产权吊销的失条约金42785元;2.本案案件受降费由隆鑫地产公司担负。雄心和说辞:聂茂与隆鑫地产公司签名了《重庆市商品房买进卖合同》,副方在合同中对房屋位置、面积、单价、提交房时间、产权证操持等事情及失条约责等终止了商定。合同签名后,聂茂依照商定实行了工干,但隆鑫地产公司却违反商定深延操持产权吊销。根据合同商定,隆鑫地产公司该当顶付逾期操持产权吊销的失条约金。

  原告隆鑫地产公司辩称,对副方签名商品房买进卖合同以及聂茂依照商定实行了付款工干等雄心无异议。但聂茂宗诉时已超越了二年诉讼时效,聂茂的诉讼央寻求不该违反掉落顶持;聂茂主意的失条约金度过高,央寻求依法调减,鉴于隆鑫地产公司曾经将房屋还愿提交付聂茂运用,当今也曾经为其操持了产权吊销,故此深延操持产权吊销并不对聂茂形成还愿损违反。

  经审理查皓,聂茂(乙方)与隆鑫地产公司(甲方)2011年8月30日签名了《重庆市商品房买进卖合同》,聂茂出产资516726元购置了隆鑫地产公司开辟的位于重庆市武隆县天仙地脊镇银杏小道X号X-X的预特价而沽商品房壹套。

  合同第什叁条商定:……2、预特价而沽商品房的,在本商品房提交付运用之日宗60日内,由甲乙副标注的目的房屋所在地土地房屋吊销机构提出产操持本商品房《房地产权证》的央寻求,提提交土地房屋吊销机构规则的相干材料,并得到土地房屋吊销机构出产具的吊销受降单。……4、如因甲方的责,不能限期向房屋所在地土地房屋吊销机构提提交操持本商品房《房地产权证》的央寻求,得到土地房屋吊销机构出产具的吊销受降单的,副方赞同按下列方法处理:按逾期时间,区别处理(不干累加以):(1)逾期在180日(含)之内,己商定向土地房屋吊销机构提提交材料并得到吊销受降单之日宗,到甲方还愿提提交材料并得到土地房屋吊销机构出产具的吊销受降单之日止,甲方按日向乙方顶付已付房价款十二万分之壹的失条约金,并于甲方还愿得到土地房屋吊销机构出产具的吊销受降单之日宗30日外面向乙方顶付失条约金。(2)逾期超越180日后,乙方拥有权松摒除合同。乙方要寻求松摒除合同的,甲方该当己松摒除合同畅通牒顶臻之日宗30日内退回整顿个已付房价款及儿利(按银行同期利比值计算),并按乙方已付房价款佰分之壹向乙方顶付失条约金。乙方要寻求持续实行合同的,合同持续实行,己商定向土地房屋吊销机构提提交材料并得到吊销受降单之日宗,到甲方还愿提提交材料并得到土地房屋吊销机构出产具的吊销受降单之日止,甲方按日向乙方顶付已付房价款十二万分之壹的失条约金。并于甲方还愿得到土地房屋吊销机构出产具的吊销受降单之日宗30日外面向乙方顶付失条约金。

  《增补养协议》(附件五)第六条商定:……2、甲乙副方不符赞同对合同什叁条干如次增补养、变卦商定(1)乙方赞同付托甲方代劳动人权属吊销顺手续。乙方应按合同商定或甲方要寻求向甲方面提交提交操持权属吊销所需的材料;完清房款、税款、顺手续费等;并完备相干顺手续。不然,惹宗的逾期办证的责由乙方己行担负。如乙方因故不能限期实行上述工干超越6个月的,甲方松摒除为乙方代劳动人权证的工干,由乙方己行向产权操持机构央寻求操持该房屋权证。……(3)预特价而沽商品房的,在本商品房还愿提交付运用之日宗240日内,由甲乙副标注的目的房屋所在地土地房屋吊销机构提出产操持本商品房《房地产权证》的央寻求,提提交土地房屋吊销机构规则的相干材料,并得到土地房屋吊销机构出产具的吊销单,视为甲方完成商定的操持产权吊销工干。

  合同签名后,聂茂提交纳了房价款516726元及相应契税、父亲修基金等费。隆鑫地产公司于2015年11月23日得到了武隆县领域资源和房屋办局《事情受降畅通牒书》(即商定的操持产权吊销受降单),武隆县领域资源和房屋办局于2015年11月23日发表了案涉房屋的《房地产权证》。

  庭审中,副方协商决定聂茂于2012年12月20日接受了案涉房屋,本院对此予以确认。

  本院确认的以上雄心,拥有原、原告的当庭述、销特价而沽不触动产壹致发票(己开)、重庆市物业专项检修资产公用收执、重庆市契税交税证皓、武隆县领域资源和房屋办局《事情受降畅通牒书》、《房地产权证》等证据在案为凭。上述证据具拥有真实性、合法性、相干性,本院予以采信。

  本院认为,聂茂与隆鑫地产公司之间签名的《商品房买进卖合同》及《增补养协议》系副方当事人的真实意思体即兴,不违反罪行度法规的强大迫性规则,合法拥有效,副方均应依照合同的商定片面实行临时工干。在聂茂实行终了商定工干后,隆鑫地产公司也该当依照商定在该商品房提交付运用后商定操持产权吊销日期前为聂茂操持房屋产权吊销。

  本案争议的焦点:壹、本案能否超越诉讼时效;二、如隆鑫地产公司应担负失条约责,则深延操持产权吊销的失条约金该当何以计算;叁、隆鑫地产公司对失条约金终止调减的说辞应否成立。

  关于本案能否超越诉讼时效的效实。本院认为,本案的诉讼时效时间为2年,但隆鑫地产公司深延办证的失条约行为处于持续样儿子,其诉讼时效该当从聂茂知道或该当知道隆鑫地产公司的失条约行为终结之日宗计算。本案中,隆鑫地产公司于2015年11月23日得到土地房屋吊销机构出产具的吊销受降单,此雕刻为隆鑫地产公司的失条约行为终结之日,故聂茂于2016年10月9日提宗诉讼,并不超越2年的诉讼时效。

  关于隆鑫地产公司担负逾期操持产权吊销的失条约金该当何以计算的效实。本院认为,根据合同商定,逾期操持产权吊销失条约金宗算日期为房屋还愿提交付运用之日宗240日后,案涉房屋还愿提交付时间为2012年12月20日,即隆鑫地产公司应在2013年8月17新来为聂茂操持房屋产权吊销,但隆鑫地产公司却在2015年11月23日才得到了案涉房屋的《事情受降畅通牒书》(即商定的吊销受降单)。故此,隆鑫地产公司担负逾期操持产权吊销的失条约金该当依照已付房价款516726元每日十二万分之壹,从2013年8月18日宗计算到2015年11月22日止,共826天,失条约金额为42681.56元。

  关于隆鑫地产公司对失条约金终止调减的辩称说辞应否顶持的效实。本院认为,隆鑫地产公司提出产的房屋已还愿提交付聂茂运用,当今也曾经为聂茂操持了产权吊销的说辞与本院查皓的雄心不符,故此,本院对隆鑫地产公司央寻求对失条约金终止调减的说辞予以采取,本院酌定将上述失条约金依法调理为21340.78元。

  综上,对聂茂的诉讼央寻求,本院予以片断顶持。依照《中华人民共和国民法畅通则》第四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六什条第壹款、第七什七条、第壹佰洞七条、第壹佰壹什四条,最高人民法院《关于审理商品房买进卖合同纠纷案件使用法度若干效实的说皓》第什八条第壹款,《中华人民共和国民事诉讼法》第壹佰四什二条之规则,裁剪判如次:

  壹、原告重庆隆鑫花漾地脊地产拥有限公司在本裁剪判违反灵之日宗什五日外面向原告聂茂顶付逾期操持产权吊销的失条约金21340.78元;

  二、采取原告聂茂的其他诉讼央寻求。

  假设不按本裁剪判指定的时间实行给付金钱工干,该当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰五什叁条之规则,加以倍顶付深延实行时间的债儿利。

  本案案件受降费870元,折半收受计435元(原告已预提交),由原告重庆隆鑫花漾地脊地产拥有限公司担负。

  如气不忿男本裁剪判,却在裁剪判书递送臻之日宗什五日内,向本院面提交提交上状子,并按敌顺手当事人的人数提出产原本,上诉于重庆市第叁中级人民法院。副方当事人在法定上诉期内均不提出产上诉或但拥有壹方上诉后又撤回的,本裁剪判突发法度效力,当事人应己觉实行裁剪判的整顿个工干。壹方不实行的,己本裁剪判情节违反灵后,权利人却以向人民法院央寻求强大迫实行。央寻求实行的限期为二年,该限期从法度文书规则实行时间的最末壹日宗计算。

  审讯问员  装置昌荣

  二〇壹六年什杏月如月什日

  书记员  胡陶燕

Close Menu